人工无力 review 的情况下，怎么保证代码质量呢？
如果是写单元测试、自动化测试这种方案，这也是 AI 写。似乎也不值得信任。
要不就一个模型写代码，另一个模型写测试？
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
 |
1
sentinelK 9h 31m ago  2
简单回答就是，你的公司是如何保证你的代码质量的？不可能再雇一个你吧？
你公司怎么解决你的代码质量，你就怎么解决 AI 的代码质量。 |
 |
2
YanSeven 9h 29m ago
这个问题的答案就是现在正在轰轰烈烈搞的 harness
|
 |
3
hejw19970413 9h 26m ago
自己写的代码怎么保证质量的
|
 |
4
jackOff 9h 23m ago
自己先列大纲和验收表，让 ai 一点一点写，然后自己一点一点验收实现对不对，一次性吐出来的代码我不敢用
|
 |
5
zxjxzj9 9h 22m ago
代码没有质量,系统才有质量.
|
 |
6
106npo 9h 22m ago
test 过了那就是对的
|
 |
7
ghost3281 9h 18m ago
claude code 负责写代码 codeX 负责 review ......
|
 |
8
fennu2333 9h 18m ago
我的经验是左移，花更多时间把需求搞清晰，让 Spec 可被执行和验收才保证质量，真的到开发环节其实人已经没有办法去审阅 AI 产出的巨量代码了。我自己做了一个项目 https://github.com/Chorus-AIDLC/Chorus 来规约 CC 去做 SDLC ，如果比较想用轻量级一些方法的话可以考虑 superpowers
|
 |
9
zls3201 9h 13m ago via iPad
面向 spec 面向 test 再用多个 agent 交叉 review 最后看情况要不要人工把关
|
 |
10
gitlight 8h 45m ago
只要是要求提效，人工 review 不过来是必然会发生的事情，最终都是 TDD ，测试过了管他呢？写 prompt 的唯一作用就是背锅。
现在的 AI 急需一个重大事故，让提效缓下来。 |
 |
11
lscho 8h 40m ago
人写代码怎么保证，ai 写就怎么保证呗
|
 |
12
jedeft OP @lscho 显然不是这样的，不可能一个项目，开发花了一周，测试花上 1 个月。肯定测试也想用 ai 做。那这就回到最初的问题了，ai 做的怎么能让人信服
|
 |
13
harrybt112 8h 32m ago
你必须得承认好模型比你强很多，如果要 review 让他用 skill 审查一遍。
|
 |
14
coderluan 8h 30m ago
代码是 AI 写的，但是需求是人设计的啊，测试是 AI 写的，但是方案也是人设计的啊。如果无法信任 AI ，那其实是人的设计不可信，也就是没 AI 之前，你们就也保证不了质量，AI 也没办法改变这点。
|
 |
15
Panameragt 8h 28m ago
马上牵头成立个 代码质量评级委员会😡
|
 |
16
jiehuangwei 8h 26m ago
1. 写之前：把方案梳理清楚，包括详细的执行流程
2. 写之前：通过 skill 评审方案 3. 写完，提交前，写测试用例覆盖 4. 写完，提交前，review + 代码质量评审 5. 提交代码，基本不会人眼再去看，太多，也看不过来 6. 测试提交 bug, 直接使用 AI 跟踪并修改，全程人不用参与。 7. 上线前，给出上线计划和性能评估 8. 上线！ |
 |
17
409164 8h 22m ago
两个顶级模型来回修正，结果可用性很高
|
 |
18
gefangshuai 8h 22m ago
你只关注结果就行了。
举个例子：你认为的一个文件 1 万行代码不规范，但是对 ai 来说并不一定不方便。 站在更高的层次去理解吧，你的技术总监怎么保证代码质量的？ |
 |
19
shakaraka PRO 人工无力 review 那就等于没有保障，别纠结心魔了
|
 |
20
zhouhuade 8h 16m ago
说白了就是用 AI 写代码的人不想背锅想甩锅 AI
|
 |
21
CodeCodeStudy 8h 8m ago
不保证，人和代码只要有一个能跑就行
|
 |
22
0xdragon 8h 3m ago
Codex 写 deepseek 进行 review
|
 |
23
lujiaosama 7h 58m ago
对于产品经理来说， 程序员写出来的代码也是个黑箱。 跑起来能有预期的表现就算过关了。
|
 |
24
monkeydream 7h 57m ago
不相信 AI 写的，我自己会 review 下 AI 写的东西。
但也不是所有都看，前端的不怎么看，主要看后台的，后台不要搞出问题就行。 |
|
25
lscho 7h 53m ago
@jedeft 你自己内心都先否定了，那我能怎么办？ ai 也不可能把工作量无限压缩。。。ai 可以帮你写单测、可以自动跑测试用例，但是业务逻辑只能人来啊。
未来的的软件开发，绝对是写方案和测试比开发时间长 |
 |
26
raphx 7h 51m ago
cc 写，codex review ，mr 再挂个 ai review ，然后每次都要写端到端测试
|
 |
28
jonty 7h 36m ago
人开发的时候的那几步呀，功能实现，review 过，经过单测，通过测试验证，最后验收。
|
 |
29
m319 7h 29m ago
一边做功能一边高频率高强度重构，用常见的软件工程的那一堆原则思想去指导他让他思考架构设计优化，以此保证想需要人看代码的时候不会一头雾水，这样 agent 自己找东西的时候也比较清晰
|
 |
30
thedog 7h 26m ago
模块化测试和验收。 不要指望软件完成所有东西，人工一点点验收。你如果觉得麻烦或者困难，那么瓶颈在你，而不在 ai
|
 |
31
craftsmanship 6h 31m ago via Android
@zhouhuade 本来就应该这么干啊 你是 team leader 的话 手下人写的代码你会逐行 review 吗？不会的话 出事了你背锅吗？
|
 |
32
ispong 6h 22m ago
这就不是信任和质量的事，而是找不到人背锅呀
|
 |
33
kamilic 5h 58m ago
我觉得不是问的如何保证质量，保证质量软件工程倒是有很多方法，只是你需要时间，现实开发环境不给你时间（狗头
跟 #10 楼一样，我希望 AI 早日弄出大事故让人关心软件工程 😂 |
 |
34
loryyang 5h 54m ago
如果你说人工无力 review ，那就没特别好的办法
|
 |
35
gpt5 5h 34m ago
写/测 分离。
|
 |
36
Lighfer 5h 34m ago
反复给 claude + codex 评审，一般一个大一点的 pr ，起码反复评审修改 5~10 次，最终出来的质量都很非常高
|
 |
37
THESDZ 3h 55m ago
把大问题拆成小问题，大模块拆成小模块，其实跟人一样一样的。
|
 |
38
kaneg 3h 5m ago
说实话，用了 AI 后，我发现团队的代码质量有了明显的提升。AI 之前的 code review 各种低级错误不忍直视。
|
 |
39
mywind 3h 2m ago
如果想要长期维护，人工 review 关键部分是不可能不做的，要通过 AI 减轻工作量，那就要做好上下文管理。复杂度不会消失，只会转移。如果只是 hobby project. 也没必要太过在意质量保障，能跑就行。
|
 |
40
lmmlwen 2h 13m ago
笑死了，AI 编码水平比你高，我看还有一堆人什么反复交叉做 code review ，笑死人了，你们这些水平的以前做 review ？收收爹味吧，你们不过是找不到背锅的，说白了还是表达能力太弱理解能力太差而已
|
|
41
lmmlwen 2h 11m ago
我怀疑你们对 AI 的应用还停留在上世纪，对 AI 的理解还停留在清朝，赶不上 AI 迭代的还是趁早被淘汰，给那些 00 后腾个位置吧
|
 |
42
Mandelo 2h 8m ago
就我们公司而言，AI 比我们大部分写的代码都整洁。。。。你只用测试功能就行了。
|
Select Language