在最近悟道了，人生本来就没有意义一帖中，见到 72 楼的 @drinkUp 先生的佛学讨论，而回忆起此信息。
我想，应该是冒犯到了，在此先道歉了。
但是我认为贴出来，可以开阔有闲的 v 友的视野。
或者其中有不对的地方被指出，反而光大了佛学。
拙见猜测，也许利大于弊，所以就冒此天下之大不韪了。
善哉善哉，阿弥陀佛。
 |
1
CykaBlyat Jul 29  1
谢谢分享，跟我的最近想法有很多映照，我去用 book-to-skill 把这本书也看看
|
 |
2
Nasdaq Jul 29 4
 |
 |
3
siriusliangcn Jul 29 5
佛学是一门思辨的哲学，但别有用心的人创立佛教，配合统治者奴役众生。所以佛不在寺庙里。
达摩的几本论对我启发很大。 你敬佛，佛就给你好处，佛这是在接受贿赂吗？ 你不敬佛，佛就惩罚你，佛是睚眦必报的小人吗？ |
 |
4
uqf0663 Jul 29
我认同金刚经的佛学理论，但是不认同所谓地藏经的内容
|
 |
5
RamenCurator OP @siriusliangcn 佛在梵文的本意是智慧。
佛学，不过是那个时代的是智慧之学。 佛陀，不过是领悟了智慧的人而已。 被敬、不被敬，就给好处、不给好处，不过是百姓的想法而已。 敬，只不过是百姓所需要的行为、仪式而已。 佛不在庙，也不在天，也不在跪下的膝盖。 佛教初期，成佛的人很多。后来，佛学越发庞大，但成佛的人却越来越少。 慧能说，当你明白、清楚的时候，你就成了佛。 黑客帝国说，当救世主就像谈恋爱一样，来了的时候，你自己就知道了。 |
|
6
RamenCurator OP @Nasdaq 教友你好
|
 |
7
Tiger1994 Jul 29
本土佛教很多咬文嚼字的东西，可以多看看王阳明
|
 |
8
fridaycatye Jul 29
@RamenCurator #4 正解。
佛陀认定人类苦难的真正根源是「欲念」。 人如果能摆脱一切欲念，即可获取属灵的平安，去涅槃之路于此开通。 此后，释迦即被称为「佛陀」。 佛教分为小乘和大乘，小乘更接近原始佛教，小乘认为只有绝对遵循佛陀之道者的少数幸运者才能够达到涅槃之境，强调借严格自律与修养得救。 国内一般都属于大乘里面的净土宗，已把释迦牟尼奉为神明，同时综合了本土的文化风俗，又多了很多神明（我在一家寺庙里面看到了关二爷的像，你敢信） 净土宗易信易行，不须刻苦修行，只要开口唸诵「南无阿弥陀佛」，便能往生西方乐土，老少咸宜，何乐不为。 |
 |
9
mashimaroinfo1 Jul 29
关键词: yc791022
|
 |
10
graetdk Jul 29
推荐看「禅者的初心」这本书，刷新了我对佛法的理解
|
|
11
RamenCurator OP @Tiger1994 谢谢。看过了。
鲁迅说“良心如此，便是对吗？”（鲁迅：我没有说过）。 一个大胆的欠缺妥当的猜测，伊斯兰教原教旨主义者，或者说一些宗教恐怖分子所作的事情，很可能就是出于良心而为的。 |
|
12
RamenCurator OP @fridaycatye
“佛陀认定人类苦难的真正根源是「欲念」。 人如果能摆脱一切欲念，即可获取属灵的平安，去涅槃之路于此开通。 此后，释迦即被称为「佛陀」。” 其实欲念一说我也了解过，因此而产生了一个困扰我的问题是：“1. 「想活下去」是欲念。2. 欲念应摆脱。3. 如何摆脱「想活下去」的欲念？圆寂”。 |
|
13
Tiger1994 Jul 29
@RamenCurator #11
对于良心的定义，很容易陷入到陷阱里。比如说对父母、孩子的良心，很有可能会做出侵害他人的事情。 那可以类别，伊斯兰教徒的良心是服务于真主，那伊斯兰教徒可能会为了把这种良心普及到全球，甚至不惜发起战争和消灭异教徒。 另外，我相信一个充满愚昧落后思想的地区会大大增加佛诞的概率，因为他们需要佛主来给他们引路。而科学与逻辑学发展的越好的地区，那成佛的概率就越想。 另外鲁迅确实说过类似的话，不过原文是：从来如此，便对吗？ |
 |
14
doudouisamomo Jul 29
唉，就算你知道什么是什么又怎么样，什么都改变不了
|
 |
15
spcablast7 Jul 29 1
我回看了一下你引用的那个用户的回答，以及你在哪个帖子的回复。我个人对两段话的理解是这样的，他想论证空"空"可以瓦解虚无主义，无是对有的否定，这可以作为第一个空，然后再否定一次这个无，就是空空。否定有很好理解，否定这个无是通过表达不要执着于无这个概念实现的，是因为有人会一直想着去否定有，把一直想着的这个动作否定了，实现了空空。就是金刚经的无所住，住在空上也是住。金刚经中让人关注现在，同时护持本心，就是那位用户说的创造意义，人每一刻的行为都是在创造意义。
你的回复里第一条是否定无，和上面是一致的，只是表达方式不同。第二条，因为上面的用户只是在论证空空可以瓦解虚无主义，所以和你的表达平行，没有冲突。第三条过。第四条，我没看见轮回，我也觉得轮回这东西属于不需要考虑的东西。我认为人在行为、在活动就是在创造意义。第五条，我没看过心经。 哲学就是爱智慧，不管哪个教，我认为最初创始都是为了引导人们追求智慧，追求幸福的，是真善美和正义在那个人活着那些人身上的映射，一个确定的概念，他们用他们的思维去理解这个概念并且用语言和文字表达出来。 |
 |
16
NAPATA Jul 29 via iPhone
一休说，我不想死
|
|
17
RamenCurator OP @Tiger1994
阳明老爷子我印象里大概是，要相信自己的良心，按良心行事，光明磊落。因此产生强大的力量与影响力。 但是当我认识到，良心可能是错的、可能会侵害他人时候，自相矛盾就产生了。两个都是我的良心。 然后就没有那么有力量了。 而且随着对人性的相关科学的相关理解之类的深入，意识到，人们常常会不自觉地欺骗、虚伪，把自己骗了，然后来骗别人。 愚昧的地区成佛不成佛暂且不论，阳明这边因此我可能就算走到头了。 |
|
18
RamenCurator OP @doudouisamomo 那就是大家接下来各自的缘分与命运了。
我只是隐约觉得，不管叙事如何，大家有得到证据的权利。 |
 |
19
nicegoing Jul 29
佛学要讲究实修了，最简单直接的判定方法，安心打坐一个小时数息不乱，才算入门。定生慧，有这份定力，可以用在人生任何事上。
佛教没有说过要克服欲望，说的是接纳欲望，再超越欲望。人本能欲望怎么克服，怎么对抗？克服是另一种执念，只有欢迎并放下，心无所住，才算超越它。 |
 |
20
89ao Jul 29
要反的不是佛学，而是不科学的求知观。
例如： 1. 我师傅活了 400 岁了（未求证） 2. 烧开水杀细菌也是杀生（极端形而上） 3. 游戏里杀人要入地狱（异想天开） 弘一，达摩之所以是大事，是他们有务实的求知观，并不会走入“吃鸡蛋是吃荤”的牛角尖死胡同里。 |
 |
21
archxm Jul 29
@fridaycatye 是不是类似 helloworld
|
 |
22
tianjiyao Jul 29
哎 什么佛啊道啊的。。多无聊。。还不如看看我做的在线算卦 AI 解八字 的占卜平台呢： https://tianjiyao.com/zh
|
|
23
Tiger1994 Jul 29
@RamenCurator #17
先别这么快下结论，王阳明说的“致良知”和“良心”其实有看似微妙实则巨大的差异 良心：侧重道德本心本身，是一个静态的内核。它强调的是“心”这个道德主体。 良知：侧重本心能判别是非善恶的道德判断能力。是一个动态的认知功能，强调的是“知”这个活动。 |
|
24
RamenCurator OP @Tiger1994 哎呀，老实说，遇到这方面的同学感觉真是好啊。
既然是同修过的同学，那我试试看这个问题： 请问问你的良知，阳明心学是什么？真的值得吗？是因为别人说好我才觉得好的跟风，还是他真的值得？它真正的价值在哪里？我举的例子把良心换作良知二字是否还成立？ 老实说，倒不用回答给我听。 既然同修过阳明的学问，违背良心/良知，可是如同天塌了的一样的重事。 跟别人糊弄得了，自己睡觉前的良心也在看着你。 能通过这则检查，人们才会愿意为你去死。 |
|
25
RamenCurator OP 今天我要下线了。不然再看、思考、回复的话，我可吃不饱饭了哈哈。
今天真儿个有趣啊~ 日后有闲再见。 |
|
26
89ao Jul 29
@spcablast7 “哲学就是爱智慧，不管哪个教，我认为最初创始都是为了引导人们追求智慧，追求幸福的，是真善美和正义在那个人活着那些人身上的映射，一个确定的概念，他们用他们的思维去理解这个概念并且用语言和文字表达出来。”
- 说的真好 |
 |
27
drinkUp Jul 29
@RamenCurator 对于道德悖论，阳明心学按哲学划分是主观唯心主义， 都主观了，主体觉得对就是对咯。 阳明心学也有知行合一的进步理念。 科学是一种以经验观察和实验为基础，通过系统化的方法来探究自然世界规律的知识体系。 但是科学本身如何界定呢？
|
|
28
Tiger1994 Jul 29 1
@RamenCurator #24
我觉得现在的人太浮躁了，喜欢站在顶层、学术、总览的角度去“概括”一门功课。再钻一钻牛角尖，去里面寻找一些“谬误”的地方来说服自己“不学也罢”。 如果用这个心态来学习的话，那所有的哲学都不用学了。因为都有瑕疵。都可以被无限放大并且让整个架构轰然倒塌。 我很多时候觉得，“吹毛求疵”本质上就是一种逃避式偷懒行为。 不管是王阳明，还是孔孟老庄、佛陀真主，亦或是上帝，还是任何地方的野狐禅，只要能择其善者而从之。都足够指导绝大多数的人一生了。 |
 |
29
hylqs Jul 29 1
一个痔疮比全部密教的力量大得多。————《唐代佛教》（二）大乘各宗派 5.密宗
 |
 |
30
darklightzz Jul 29
你想表达什么
|
 |
31
frayesshi1 Jul 29
佛教是通过修行到达拨云见日，看到真相，最终解决痛苦。儒家是定义社会规则，但是王阳明的心学说的是有时候可以打破规则，比如他自己为了平乱，也伪造过诏书，但是打破规则的原则是心是好的。
|
 |
32
rxs Jul 29
不知道你想说什么。如果你要给佛教挑错，正如 28 楼所说，浩如烟海。
Evan Thompson 的那本书本身并不反对佛教，反对是用现代工具包装的佛教。 如果你想说一休宗纯晚年放纵自我，我建议你提一下丘扬创巴，吸烟喝酒吸毒乱交，最后死于艾滋。 |
 |
33
metalvest Jul 29 via Android
通过修行只能得到修行的成果，会得到修行后的好处，也要承受修行的弊端，而不是成佛。成佛本身也是妄念，并不存在一个真实的佛的果位可以达成。
|
 |
34
matate Jul 29
与其争辩，不如实修。与其寻觅，不如观心。
|
 |
35
C0VN Jul 29
可以花三分钟去了解一下飞天面条神教。欢迎不明真相的群众们免费入教试信一个月，如有不满可随时退教，绝无任何不良后果毒副作用。
RAmen ！ |
 |
36
BatteForte Jul 30 1
介绍一下常见的逻辑谬误
“没有真正的苏格兰人”，也叫“诉诸纯洁”，意思是遇到反例时就随意修改标准，把不符合自己观点的人开除出群体 。这种说法最早由英国哲学家安东尼·弗卢提出，用来形容那些为了维护自己观点而强行改变定义的行为 。 当一个东西,一个概念经常要进行这种辩论的时候 那它是真是假有意义吗? 谁愿意去一个个做区分呢? 真中医是什么?真佛学是什么?真大师是什么?真摇滚是什么? 刚开始全部当成假最好, 有时间再去看是不是真的. |
 |
37
conge Jul 30 1
哈哈哈哈
|
 |
38
idealhs Jul 30
宗教既是博大精深，又是罪恶深重。普通人很难真的去理解到一个宗教，尤其是佛学这种复杂的。
所以我建议大家没事多去景区的寺庙看看。一些好的寺庙给你带来的宗教体感是真实的，那些塑像，壁画，它会让你感受到当年的人甚至现在的人面对佛时的那种恐怖的感觉。佛不是简简单单的普渡众生的好人，他的形象必须是威严的，有压迫感的。佛教并非简单的劝人向善，而是威逼利诱。 |
 |
39
kevon4096 Jul 30
人总要有点信仰，特别是人到中年后，在几座大山的压力下，如果能有点时间，品一杯茗茶，读点佛家经典，窃以为是极好的，很多佛家经典是对人生观宇宙观的思考，里面的哲学思想不下于孔孟之流
|
 |
40
omph Jul 31
佛法 = 教法 + 证法
教法的核心内容是四谛 证法的核心内容是止观 只有对这两部分都有比较完整的认识，甚至有一定的实践，才谈得上了解佛教 |
|
41
RamenCurator OP @Tiger1994
我感到有些失望。 我见到的读阳明的人，其实感到大多是摆漂亮姿势的虚荣之人。 如同现在的太极，和以往的陈式太极，后者是真正的杀人技术。 要拿到自己的头上，用自己的命去信。 我是欲图做到这一点的亡命徒。 要追求极限，就一定会“吹毛求疵”。 王阳明的家族的来历，这一生大致如何。 我已经深入细细地走过了一遍。 我不是很想继续对你说了。沉迷于姿势者在众人眼中如何者，没太大出息。 你就当我都错了吧。 |
|
42
RamenCurator OP |
|
43
RamenCurator OP @darklightzz 见笑了：）
|
|
44
RamenCurator OP @C0VN hhhh 已于 wiki 上粗略查看
|
|
45
RamenCurator OP @spcablast7
“哲学就是爱智慧，不管哪个教，我认为最初创始都是为了引导人们追求智慧，追求幸福的，是真善美和正义在那个人活着那些人身上的映射，一个确定的概念，他们用他们的思维去理解这个概念并且用语言和文字表达出来。” 这句前面的那些我已经不太记得了。啊抱歉现在夜深了我没有那么有精力，但本着敏捷开发先讲讲这点啦。 这段话为一个哲学戴了一顶光辉的帽子。 但对善良的迷信（真善美更能成功之类的）、对邪恶的迷信（脸厚心黑才更能成功之类的），一样是迷信。 “科学就是爱智慧，不管哪个学科，我认为最初创始都是为了引导人们追求智慧，追求幸福的，是真善美和正义在那个人活着那些人身上的映射，一个确定的概念，他们用他们的思维去理解这个概念并且用语言和文字表达出来。” “洗衣粉就是爱智慧，不管哪个品牌，我认为最初创始都是为了引导人们追求智慧，追求幸福的，是真善美和正义在那个人活着那些人身上的映射，一个确定的概念，他们用他们的思维去理解这个概念并且用语言和文字表达出来。” 这个帽子可以戴在很多东西上。 这种包装是我讲给未涉世的小孩子听的故事。 很抱歉我现在尝试作出了撕下这层包装的行为。 万有引力就是万有引力，苹果就会往下掉，不为上帝而改变，不为撒旦而变化，它就是这样。我们知道了这一点，去造了一些工具。就是这样而已。你愿意贴善良包装、邪恶包装，都只是包装而已。 |
|
46
RamenCurator OP @drinkUp 27# 感谢探讨。你的论述引出了两个核心问题：一是主观唯心主义在现实伦理中的失效，二是关于科学划界的哲学问题。我的看法如下：
1. “主体觉得对就是对”会滑向极端的道德相对主义 你提到“都主观了，主体觉得对就是对咯”，这种说法在个人内心修养（即“闭门造车”）的层面或许能够自洽，但一旦置于社会现实中，它就彻底失效了。 如果“主体觉得对就是对”，那么当两个主体的“主观正确”发生冲突时（比如主体 A 认为强取豪夺是对的，主体 B 认为保护私产是对的），该如何解决？如果一切全凭主观心证，那人类社会的法律、公共道德和契约精神就失去了存在的基础。一个极端的反社会分子完全可以说他的行为在主观上是“对”的。用“主观”来回避道德悖论，并不是在解决问题，而是在取消“对错”本身的意义。 2. 缺乏客观锚点的“知行合一”，只是一种执行力 “知行合一”确实是一个强调实践的理念，但它的有效性取决于“知”的质量。在一个完全主观唯心的框架内，如果一个人的认知（知）本身是偏执或反逻辑的，那么他越是“知行合一”，其破坏力就越大（例如极端的狂热分子）。没有客观事实和逻辑作为锚点，纯主观的“知行合一”无法自动赋予行为以道德上的正当性。 3. 科学的界定：可证伪性与主体间性 你最后追问“科学本身如何界定”，在科学哲学中这被称为“划界问题”（ Demarcation problem ）。虽然哲学家们（如波普尔、库恩）对此有深入探讨，但现代科学的核心界定标准是非常明确的： - 可证伪性（ Falsifiability ）： 科学理论必须提出能够被实验或客观观察推翻的预测。而主观唯心主义的“我觉得对”是绝对不可证伪的，因为它拒绝外部检验。 - 主体间性（ Intersubjectivity ）： 科学不依赖于单一主体的“心证”，它要求不同的主体在相同的条件下，能够通过实验得出相同的结果（可重复性）。 - 自我纠错机制： 科学能够根据新的客观证据推翻旧有的结论，而主观心学缺乏这种基于现实反馈的纠错齿轮。 综上，追问“科学如何界定”，并不能为主观唯心主义在现实道德悖论前的无力进行辩护。个人修心可以依靠主观心证，但讨论公共道德、社会悖论以及客观真理时，一句“主体觉得对就是对咯”只能算是逻辑上的弃权。 |
|
47
RamenCurator OP @rxs 客观来说，回复的探讨价值非常低。
从逻辑和沟通效率来看，这位网友的发言存在几个明显的沟通障碍，证明他并没有在和我进行同一维度的对话： 1. 稻草人谬误（ Strawman Fallacy ）： 我探讨的是佛学在解决“虚无主义”时逻辑建构的缺失，而他将我的观点极端化，曲解为我似乎在为“放纵自我”找借口，并抛出丘扬创巴（ Chögyam Trungpa ）吸毒乱交的极端例子。这说明他的思考维度确实非常表面，试图用道德批判来转移哲学和逻辑讨论。 2. 诉诸纯粹的否定： 开篇的“不知道你想说什么”以及“挑错浩如烟海”，是一种典型的终止思考的话术（ Thought-terminating cliché）。他试图通过贬低我的表达动机，来掩盖他无法从正面反驳我核心逻辑的事实。 3. 纠缠细枝末节： 他将焦点放在 Evan Thompson 书籍的具体立场上，但这只是我论证过程中的一个边缘辅助信息，并非我的核心论点。 |
|
48
RamenCurator OP @omph
这种“必须先进行内部实践（证法）才能了解并讨论”的逻辑，在认识论中属于典型的体验式把关。它实质上切断了任何从外部进行理性审视和逻辑检验的途径。 评判一个体系的理论基础（教法）是否具有逻辑自洽性，并不需要批评者首先成为该体系的实践者。正如我们不需要真的去占星，也能指出占星术在天体物理学上的荒谬；我们也不需要学会某种气功，才能对其理论提出质疑。 现代逻辑与科学体系的优越性在于，它允许任何人在不涉及个人主观灵性体验（证法）的前提下，在公共领域对其进行交叉验证和证伪。如果探讨佛学的前提是必须先进行“止观”实践，将其检验标准退行到不可证伪的个人主观体验中，这就不再是客观的哲学讨论，而是在筛选信徒。我的质疑始终聚焦于其理论层面的逻辑连贯性，而判断一个逻辑推演是否成立，并不需要通过打坐来实现。 |
|
49
RamenCurator OP @kevon4096 我只是把它当成最锋利的兵器来使的时候，到了战场发现掉链子了而已。
自己家里把玩把玩，确实是极好的。 |
|
50
kevon4096 7 days ago
@RamenCurator #48 打坐不过是世俗的说法，更深层的说法应该叫做冥想
|
|
51
spcablast7 7 days ago
@RamenCurator 万有引力就是万有引力，光辉就是光辉，黑暗就是黑暗。
根据资料显示： 哲学的字面意思是 “爱智慧” 或 “对智慧的热爱/追求”。 φίλος（ phílos ）：爱、喜爱、朋友 σοφία（ sophía ）：智慧、知识 古希腊语中，φιλοσοφία 由这两个词复合而成，最初指对知识与智慧的热爱与系统探究，而非现代意义上的“哲学学科”。据传统说法，毕达哥拉斯最早自称 philosophos （爱智者），以区别于自命为“智者”（ sophos ）的人。 那哲学就是爱智慧，没毛病。 “很抱歉我现在尝试作出了撕下这层包装的行为。”你说的撕包装指的是什么。 后面的对真善美和正义的追求是我的理解，我认为人在有了知识和智慧之后自然会追求的，和现实的成功没有关系，是一种理论上概念。如果有人觉得要追求一点别的东西也行，我个人觉得这些概念更符合我看到的金刚经。所以我直说创始人。所以我觉得这不是包装，这只是陈述。 |
|
52
RamenCurator OP @spcablast7
感谢你的查阅和回复，我们可能在最底层的认知基调上有所不同。 1. 关于词源与本质： 词源学上的“爱智慧”，描述的是一种探究真理的动作。但我之前反驳的，是你把这个动作赋予了特定的道德方向（即“引导人们追求真善美和正义”）。 2. 关于“撕包装”到底在撕什么： 你认为“人在有了知识和智慧之后自然会追求（真善美）”，这在哲学上叫做“知识即美德”。但这层逻辑在现代已经被祛魅了。智慧和知识是中性的工具，极度聪明和有智慧的人，也可能做出极度反人类的行为。 我所说的“撕包装”，就是剥离掉人类强行赋予客观规律的“道德滤镜”。 3. 回到万有引力的比喻： 任何宗教体系、哲学理论，本质上都是人类在面对世界的虚无和复杂时，构建出来的“认知模型”或“生存工具”。它们和万有引力定律一样，是用来解释世界、指导行为的。 当我们把这些工具看作中立的模型时，就能客观地审视它们的局限性（比如之前讨论的佛学的矛盾）；但如果给这些工具穿上“真善美”的道德外衣，认为它们天然是神圣的光辉的，这种“陈述”本身，就已经是一种预设了立场的“包装”。 |
|
53
RamenCurator OP @kevon4096 酷炫
|
|
54
spcablast7 7 days ago
@RamenCurator 合理的，人类创造出概念就是为了理解和解释世界的，概念本身是中立的，后来创建的宗教是带有倾向的，我的表述是我认为的佛教，在它本身的基础上加了我的倾向。
从伦理学里的道德来说，我个人是倾向于康德的义务论，边沁的功利主义我怕他要牺牲的那个人是我，其他的人的理论都不太熟。我会认为道德是所有有理性生命的必然产物。是否去执行，是感性的选择。 |
|
55
RamenCurator OP @spcablast7 很高兴在这个底层逻辑上我们达成了一致。
你提到倾向于康德的义务论，这很有意思。不过康德本人可能会对你最后一句有微词——在康德的体系里，纯粹出于“理性”和“义务”去执行的道德才具有真正的道德价值，如果是因为“感性”的选择（比如同情心）去执行，反而被认为缺乏纯粹的道德性。 但抛开学术上的严苛定义，我完全理解你的意思。当我们把宗教和哲学还原为认识世界的工具，承认它们的局限性时，这本身就是一种理性的胜利。感谢这场坦诚的交流。 |
Select Language