 |
1
secondwtq Feb 18, 2022
原来事 Asahi Linux 的开发者
新的冷知识“I can get these stats because the NVMe controller is integrated into the SoC and 'drive cache' is just normal memory (it's unified just like GPU memory), and Apple have very good instrumentation of things like DRAM bandwidth utilization from different SoC agents.” "If you run a durable database on an M1 today, try a cheap flash drive."这下金士顿了 |
 |
2
NVDA Feb 18, 2022
奇怪 为什么会有那么大的 flush penalty
|
 |
3
atone Feb 18, 2022  1
似乎是因为 macOS 和 Linux 的具体实现机制不同。参见
https://mjtsai.com/blog/2022/02/17/apple-ssd-benchmarks-and-f_fullsync/ |
 |
4
wanguorui123 Feb 18, 2022
感觉还能接受，重要文件不能靠单机存储
|
 |
5
minsheng Feb 18, 2022
@Mirage09 作者的分析是有固件 bug ，flush 指令的时候控制器有着异常高的内存读取流量。然后因为 iOS 平台一直没有人用 F_FULLSYNC ，就算有需求也是用 F_BARRIERFSYNC ，所以压根没有人注意到这个 bug 。最后 bug 从 A 系列跑到了 T2 最后跑到了 M1 里面，直到这次移植 Linux 才被人发现。
|
 |
6
0ZXYDDu796nVCFxq Feb 18, 2022 1
补充一些信息：
fsync() 是 POSIX 里定义的函数，这个函数必须等数据写入磁盘或者发生异常才能返回结果 macOS 修改了逻辑，fsync() 只是把数据写入到驱动器，并没有保证落盘，数据还在驱动器的缓存里 使用 F_FULLSYNC 后，macOS 的 nvme 磁盘性能会大幅下降 |
 |
7
xtinput Feb 18, 2022
还没遇到过数据丢失，所以不管它怎么实现的，苹果既然敢这么做肯定是有其它的机制来确保稳定可靠的，说不定是配合了硬盘的主控芯片策略来保证稳定可靠的吧
|
|
8
xtinput Feb 18, 2022
固态硬盘的主控算法和芯片决定了它的质量
|
|
10
0ZXYDDu796nVCFxq Feb 19, 2022 via Android
@xtinput 建议看完 Hector 的长 tweet ，你的表述都不正确
|
 |
11
StevenRCE0 Feb 19, 2022
和 APFS 卧龙凤雏了属于是。
|
Select Language