frostzh

不信，另就个人经历分享一些可能有价值的线索，供参考。

先粗略概括我为什么不信：
- 从家庭环境来说，祖父母辈几乎没有表露过对玄学有关的表现或倾向，父母辈更是明确地表达过不信。
- 从个人经历来讲，我自小到大没有目睹或经历过玄学事件，偶有听闻也都是道听途说没当回事。
- 再从自己三观的形成过程切入，常规的教育给了我基本的唯物认知，自小到大的常规社会活动让我有了较明显的思辨倾向和质疑意识。

再综合起来，以现在我三观和认知，我判断玄学无法证伪。从物质实现和逻辑推导两方面都无法证伪。故此我对其持审视和怀疑的态度，而不是相信。

接下来结合个人经历。我近 3 年内目睹过玄学事件，多次，并且当事人是我身边的同一个人。其“特殊表现”和楼主母亲有相似性，粗糙地概括就是“被各种上身”。我第一次目睹时同样感到震撼，更多的还有怀疑、不解和一定程度的恐慌。但从第一次开始，我就找到了当事人不合情理的细节表现。举例来讲，当事人“被上身”后，家族长辈所动用的玄学理念是佛道混合而不清晰的——包括但不限于向菩萨要道教物件，向太上老君讨佛教金刚帮忙。

时至今日，在多次事发后，我经过思考和复盘发现了当事人身上若干矛盾的情况：
- 不规律
- 发作契机和原因不明，当事人“被上身”没有明确或可供确认的征兆，可能吃着饭说来就来。
- 持续时长不定，短则十余分钟，长则一整晚。
- 解决方案不明，家族长辈也好，请来的同村长者也罢，不是每次都能解决问题。
- 发作地点不明，在全国多个省市不同时间不同频率地发作过。
- 发作表现不定，说胡话、肢体不受控等等情况都不同程度不同频率的出现过。
- 不合理
- 不能完美契合任何一套已有的玄学理论，比如有佛教讨要道教物品、道教神给佛教物件这种矛盾行为。
- 当事人被上身后没有器质性改变，比如说力大如牛或者获得了不属于自己的力量，玩笑地讲是发作前后怎么样都能被我按住。
- 不可知
- “上身”的“灵魂”从来没有拿出有力的“证明”说服我，比如点破我独处时的某某事或者某句话。
- “灵魂”无法影响当事人身边的其他人，仅当事人自己。
- 当事人多次在发作时保有清晰的自我意识（自述）。

发散地想，玄学情况和诸多客观世界的具体情况有矛盾：
1. 某神仙在某省管用，在我家乡另一个省市根本无人知晓。
2. 玄学事件在空间站发生吗？将来载人登月会吗？
3. 烈士陵园会有灵异事件吗？天安门会有灵异事件吗？人民大会堂会有灵异事件吗？

回到当事人。我带着当事人去过北京安定医院就诊，常规门诊检查结果显示当事人没有脑部器质性损伤或病变。而后专家门诊给出诊断结论：「分离转换性障碍」

分离转换性障碍，俗称癔症。常规资料里的较多特征都命中了当事人，包括但不限于：
- 高发群体：首次发作常在 20-30 岁，女性较多见。
- 人格解体-现实解体障碍：感觉自己与身体分离，成为旁观者，或感觉周围环境不真实。
- 分离性身份障碍（ DID ）：俗称多重人格，即个体表现出两种或以上显著不同的替代人格，伴随失忆。
- 其它特征，不再一一列举。

分离转换性障碍就是我要提供的线索。
当事人和楼主母亲都经历过至亲去世，是一个共同特征。当事人和楼主母亲一样，都有一个相信并了解玄学的亲人，是另一个共同特征。

叠个甲，时间太晚了我精力下降，后半篇幅可能思路不清晰不连贯。
混沌地讲，工作中程序员相互查个 bug 都要看物质结果（日志）或做逻辑推演，怎么玄学这种无法从任何角度证伪的内容会如此让人笃信不疑呢？
可能答案之一是，人会相信“相信的东西”，或主观或客观，或批判或盲目。

我来拉低中奖率。

家用 352 净水器（品牌名就叫 352 ）是有 45 度这个档位的，但它是净水器不是热水壶。大概超出你的原本需求了。

我来拉低中奖率

如果，我是说如果你能动员大家实现这件事……
都有这动员力了你仅仅惦记着对抗公司？可以再大胆点儿的（手动狗头

@mikulch 塞尔达里的是海拉鲁。

关于第一点，也许我能给楼主提供一个思路。
我曾在某语法书上看到这么一句话，大意是：“语法是对语言规则的描述，而不是规定。”
所以“英语母语者为什么要用这个顺序说”，答案很有可能就是不为啥，说习惯了。
我的浅见就是多练，练着练着就适应这种不符合直觉的语法了。

前公司同事介绍的。

玩笑一句：老家亲戚有养猪的，现在养猪似乎容易亏钱。