@Kowloon #44 现在看下来，三家改造的共同点就是，都是中兴光猫、中兴 BRAS.........

@xxfye @cnbatch @mikewang @onion83 根据厂商提供的说明文档，开放端口的情况，在外部访问这个假公网地址，网关会采用广播的方式把 syn ack 同时发送给共享这个 IP 的所有用户，先到先得，首个响应的用户会获得这个入向端口的使用权。

@zayia @acbot @cloudsigma2022 @icegaze
不论原理如何，但事实上就是浙江现在已有的假公网用户，开放的服务 https/anyconnect/ssh/rdp 都可以正常被访问，bt/pt 公网连接不受影响，nat 类型也不受影响，都与真正的公网一致，唯一能发现是假公网的破绽是自己拨号已经掉了，但是 ping 上一个公网 IP 依然是通的，但后期其他地区运营商在部署时已经默认禁止 ping 了

@gov 辨识度这么高的吗

@heiher 除了那些众所周知的端口，我测试了 1-65535 ，99%全通，运营商没有做任何处理，所以我才说姑且可以当作给自己分配了公网 IP

另外这贴是讨论 IPoE 的，我作为发联通贴的也很想在这里讨论，希望还是不要讨论假公网 IP 了，完全可以作为新话题新开一贴讨论。

@acbot @cloudsigma2022 @lns103 这套架构在浙江已经上线了两年之久了，如果不是有人把这张图发出来，不会有人感觉的到自己是假的 IP ，入向连接也可以正常共享没有问题这是某厂的专利，文档中提到了你们所疑惑的情况，比如 10 个用户在共享 1.2.3.4 ，你访问 1.2.3.4:1688 ，实际网关是会在这 10 个用户中广播*:1688 的端口请求包，以 10 个用户中第一个响应的用户作为目标建立 DSTNAT ，两个以上用户同时开放端口文档中也提到了会有问题，另外用户也可以在光猫中配置端口映射，光猫会采用 PCP 协议通知网关预占端口。况且有公网 IP 的用户开端口袋需求是少之又少，开到同一个端口的情况更是少之又少，即便冲突了重新拨号换另一个共享 IP 再次冲突的可能性更是少之又少。所以既然运营商选了这套模式，厂商也可以去申请专利，就不要质疑它的合理性以及合不合逻辑了，更大的概率是你没想通，非标架构一定会在某些地方投机取巧，只是自己完全想不通而已。

某些部门的要求，改造拨号业务，打击秒拨代理产业链，也打击各种水军刷评论产业链，具体下来就是同一个账号重复拨号一段时间内不应分配新的 IP 。

@acbot 突出自 /主 /可 /控嘛，具体内容搜索下“中兴通讯有线网络 IPv6 技术白皮书”，看 1.3.2 内容。

@sudwort 联通就这样，舍不得投资全换 XGPON ，又不想让低价用户嫖 XGPON ，所以弄了个消费的门槛，能让他们回收建设成本才会给你用 XGPON ，而且联通不是 Combo 线路，需要达标后装维给你跳到 XGPON 的资源，物理限制你偷 XGPON 用。

@heiher 不能直接分配公网 ipv4 ，但是联通是 1：1 NAT 的

@hzdrro @heiher 目前联通的话公网无影响，ipv4 是 1：1 nat 除了不能直接分配到设备没什么问题。另外 mtu 但话，联通给 ipoe 用户开了 jumbo frame ，到 ds-lite 网关是 2048 的 MTU ，ipv4 可以保障是 1500 MTU 出去，并且 ipv4 实测 ping baidu 、114 都支持 1500 MTU

@icegaze @jngke931126 @lns103 @Marionic0723 @fhbyljj 这种假公网无法分辨，即使是 10 人共享同一个公网，所有端口除了不该通的其他端口全通，出去的端口不会重映射，这个是某厂的专利，CGNAT 可以将同一个端口复用给最多 30 个用户，七元组 NAT ，连接数也不限制，每个用户连接数可以到 200 万左右，只有 10 个人同时开放同一个端口的情况才会冲突。开放端口的情况，访问这个假公网，网关会采用广播的方式把 syn ack 同时发送给共享这个 IP 的用户。