接上贴： https://www.sunp.eu.org/t/1233282
有很多 V 友看到“喝水都胖”（夸张比喻）、“易胖体质”就容易触发到关键词，拿着初中阶段“守恒定律”的知识来简单粗暴的评论“人体”这一个复杂结构。我想这不太符合“理性、客观、中立、不情绪化”的原则。（其实本质上这跟中医粉拿着五行生克理论解释宇宙、算命粉拿着天干地支解释命运本质上没啥区别）
我搜罗了一下，他们的回复包括且不限于以下几个主题：
1. 守恒定律（比较常见的）
2. 物理学不存在了
3. 猪瘾犯了
4. 又懒又管不住嘴
5. 又能筛选一批人了
6. 选择性忽略“喝水都胖（夸张比喻）”后面的四字注释
7. 自己骗自己
8. 送去当核燃料吧
9. 户子逻辑学“你什么学历？用什么手机？”
我想以上这些都算不上“理性、客观、不情绪化”的“好”评论
我不反对“控制热量”的意义，我也认同“守恒定律”的正确，但部分人忽略个体差异（其实非个体，准确来说是部分人）来武断的进行上述 10 点的评价，我想这都算不上“好”的评价。
“所有胖的人都是因为懒、嘴馋”——————这很明显是过度简化了问题（底层原因可能有两种：1 、认知不够； 2 、对复杂性的“逃避”。
现在有很多研究已经证实了“易胖体质”的存在（准确的说是：肥胖易感性），
我可以先列出几个反“常识”的科学结论
1. 有些人天生比别人更容易胖————是（注意是“有些人”，不是“少数个体”）
2. 是否有遗传性——————是的，有强遗传性，且遗传对肥胖的影响相当明显
3. 能量消耗率的差异——————有差异，每个人对能量的转换效率都存在差异
4. 有的人减肥后更容易反弹——————是的
以上几点，我将引用相关权威论文期刊来证明：
1. 发表在 nature 的期刊：Nature, 2015;518:197–206 《 Genetic studies of body mass index yield new insights for obesity biology 》，结论是：有 97 个 BMI 相关遗传位点的“易胖”基因。
2. 2025 年《 Nature Medicine 》 Nature Medicine volume 31, pages4180–4188 (2025)：MC4R 缺陷者群体导致的单基因肥胖症
3. 中华流行病学杂志，2021 ，42(12):2188–2195：大量双生子研究汇总后，仍然得到 BMI 具有显著遗传基础的结论。
4. Annals of Human Genetics, 2010 中《 Heritability of Obesity-related Phenotypes and Association with Adiponectin Gene Polymorphisms in the Chinese National Twin Registry 》提到：研究了 1260 对中国双胞胎；结果估计：BMI 遗传率约 61%；腰围遗传率约 75%；腰臀比遗传率约 61%
5. Science 论文《 Levine JA, Eberhardt NL, Jensen MD.》提到：不同人的脂肪储存量差异可以达到约 10 倍（这基本可以说推翻了“每个人都吃多 1000 卡路里，结果应该都一样”这个粗暴评价）
6. NEJM 论文《 he Response to Long-Term Overfeeding in Identical Twins 》提到：连续 100 天在 84 天中，每天额外摄入约 1000 卡路里，但人和人之间的体重增加仍然不同。（这个是双胞胎喂养实验，严格控制摄入量和消耗量）
7. 中国官方专家共识：中华流行病学杂志，2022 ，43(5):609–626 提到：当前中国 50%以上的成年人和约 20%的学龄儿童超重或肥胖，肥胖可理解为遗传、膳食、生活方式与行为、心理因素及其他因素等个体因素导致的能量过剩(能量过剩只是个结果，在众多原因中，文章把“遗传”放到了第一位)
8. 《 Genome Wide Association Study: Searching for Genes Underlying Body Mass Index in the Chinese 》提到：EIF2AK4 基因附近的变异。中国人群同样存在遗传层面的 BMI 差异。
9. 2025 年的《 Nature Medicine 》中的《 Polygenic prediction of body mass index and obesity through the life course and across ancestries 》提到：超过 500 万人规模的遗传数据发现遗传风险评分在儿童阶段就已经能够体现成年肥胖风险倾向
我只举出了以上 9 篇而已，都是权威期刊、且高影响因子的论文。来证明“天生容易胖”、“易胖体质”的合理性（当然以上两个都不是准确描述，只是便于讨论罢了）
我相信绝大多数 V 友们都是理智客观的，但我很明显感觉到部分人还是喜欢用“简单粗暴”的方式来解决一个复杂问题，我想把这种情况归纳为几点：
1. 太浮躁了，不愿意思考
2. 太轻率了，对于非自身问题往往不屑一顾
3. 偷懒，喜欢把问题简单化
4. 不够谦虚，在自身领域获得的成就感 会泛滥到其他的专业领域。
5. 喜欢用看似“大道至简”的方式来解决“所有问题”
欢迎友好讨论
有很多 V 友看到“喝水都胖”（夸张比喻）、“易胖体质”就容易触发到关键词，拿着初中阶段“守恒定律”的知识来简单粗暴的评论“人体”这一个复杂结构。我想这不太符合“理性、客观、中立、不情绪化”的原则。（其实本质上这跟中医粉拿着五行生克理论解释宇宙、算命粉拿着天干地支解释命运本质上没啥区别）
我搜罗了一下，他们的回复包括且不限于以下几个主题：
1. 守恒定律（比较常见的）
2. 物理学不存在了
3. 猪瘾犯了
4. 又懒又管不住嘴
5. 又能筛选一批人了
6. 选择性忽略“喝水都胖（夸张比喻）”后面的四字注释
7. 自己骗自己
8. 送去当核燃料吧
9. 户子逻辑学“你什么学历？用什么手机？”
我想以上这些都算不上“理性、客观、不情绪化”的“好”评论
我不反对“控制热量”的意义，我也认同“守恒定律”的正确，但部分人忽略个体差异（其实非个体，准确来说是部分人）来武断的进行上述 10 点的评价，我想这都算不上“好”的评价。
“所有胖的人都是因为懒、嘴馋”——————这很明显是过度简化了问题（底层原因可能有两种：1 、认知不够； 2 、对复杂性的“逃避”。
现在有很多研究已经证实了“易胖体质”的存在（准确的说是：肥胖易感性），
我可以先列出几个反“常识”的科学结论
1. 有些人天生比别人更容易胖————是（注意是“有些人”，不是“少数个体”）
2. 是否有遗传性——————是的，有强遗传性，且遗传对肥胖的影响相当明显
3. 能量消耗率的差异——————有差异，每个人对能量的转换效率都存在差异
4. 有的人减肥后更容易反弹——————是的
以上几点，我将引用相关权威论文期刊来证明：
1. 发表在 nature 的期刊：Nature, 2015;518:197–206 《 Genetic studies of body mass index yield new insights for obesity biology 》，结论是：有 97 个 BMI 相关遗传位点的“易胖”基因。
2. 2025 年《 Nature Medicine 》 Nature Medicine volume 31, pages4180–4188 (2025)：MC4R 缺陷者群体导致的单基因肥胖症
3. 中华流行病学杂志，2021 ，42(12):2188–2195：大量双生子研究汇总后，仍然得到 BMI 具有显著遗传基础的结论。
4. Annals of Human Genetics, 2010 中《 Heritability of Obesity-related Phenotypes and Association with Adiponectin Gene Polymorphisms in the Chinese National Twin Registry 》提到：研究了 1260 对中国双胞胎；结果估计：BMI 遗传率约 61%；腰围遗传率约 75%；腰臀比遗传率约 61%
5. Science 论文《 Levine JA, Eberhardt NL, Jensen MD.》提到：不同人的脂肪储存量差异可以达到约 10 倍（这基本可以说推翻了“每个人都吃多 1000 卡路里，结果应该都一样”这个粗暴评价）
6. NEJM 论文《 he Response to Long-Term Overfeeding in Identical Twins 》提到：连续 100 天在 84 天中，每天额外摄入约 1000 卡路里，但人和人之间的体重增加仍然不同。（这个是双胞胎喂养实验，严格控制摄入量和消耗量）
7. 中国官方专家共识：中华流行病学杂志，2022 ，43(5):609–626 提到：当前中国 50%以上的成年人和约 20%的学龄儿童超重或肥胖，肥胖可理解为遗传、膳食、生活方式与行为、心理因素及其他因素等个体因素导致的能量过剩(能量过剩只是个结果，在众多原因中，文章把“遗传”放到了第一位)
8. 《 Genome Wide Association Study: Searching for Genes Underlying Body Mass Index in the Chinese 》提到：EIF2AK4 基因附近的变异。中国人群同样存在遗传层面的 BMI 差异。
9. 2025 年的《 Nature Medicine 》中的《 Polygenic prediction of body mass index and obesity through the life course and across ancestries 》提到：超过 500 万人规模的遗传数据发现遗传风险评分在儿童阶段就已经能够体现成年肥胖风险倾向
我只举出了以上 9 篇而已，都是权威期刊、且高影响因子的论文。来证明“天生容易胖”、“易胖体质”的合理性（当然以上两个都不是准确描述，只是便于讨论罢了）
我相信绝大多数 V 友们都是理智客观的，但我很明显感觉到部分人还是喜欢用“简单粗暴”的方式来解决一个复杂问题，我想把这种情况归纳为几点：
1. 太浮躁了，不愿意思考
2. 太轻率了，对于非自身问题往往不屑一顾
3. 偷懒，喜欢把问题简单化
4. 不够谦虚，在自身领域获得的成就感 会泛滥到其他的专业领域。
5. 喜欢用看似“大道至简”的方式来解决“所有问题”
欢迎友好讨论
1
Select Language