“我没兴趣理解你的无病呻吟”，“就这样吧，不要再回复了” <-- 你所谓的尝试沟通。行吧，毕竟哪怕宣泄情绪也好，他多少还是补充了其它东西是吧。

@cmdOptionKana
那就奇怪了，你为什么要一直强调一件 OP 已经做了的事呢。

@cmdOptionKana 举例：
“一楼表达情绪，也是因为人不是机器。水至清则无鱼，人至察则无徒，只要不是太过分的情绪，也是一种人类独有的表达，而且表达情绪目前还是人类区别于 AI 的强项之一。当然，双方都有更清晰地表达的义务，但我还是认为 OP 的义务要更大一些。原因就在于大家有情绪、大家不理解，这种情况下也只能由话题发起者来多做工作啊。”

这是你 #103 楼原话

你支持#1 的情绪表达，认为 OP 的义务更大，应该由 OP 来多做工作。事实是 OP 做了，而#1 拒绝了。（虽然我不认为 OP 有这种义务）

我指出你这么明显的事实错误，你管这叫滑坡。

@cmdOptionKana 很明显你所说的完全建立在错误的前提之上。出言不逊的是 #1 ，补充说明的 OP ，表示不想理解的是 #1 ，要求 OP 不要再回复的是 #1 。
然后你仍然一口咬定是 OP 没有尝试在和沟通，OP 有义务和#1 解释。

@cmdOptionKana
1. 那么充满 #1 的那种情绪表达的网络社区是你想要的吗。
2. 大家在努力尝试沟通，包括 OP ，然而不包括 #1 的 HUZHUANGZHUANG

难道 OP 没有努力尝试沟通吗，哪怕是对 #1 这种？遇到误解就立即停止沟通难道不是 #1 吗？

@cmdOptionKana
1.这种指责除了宣泄情绪以外，意义何在。
2.如果多数人不懂，那么大家是在回复什么。

#1 自己说了自己不想懂，他自己都不想尝试。你的意思把#1 哄到想尝试是 OP 的义务吗。

@cmdOptionKana
1.你假设富二代在 V 站发帖哭穷，那么别人可不可以假设穷二代跑来 V 站指责码农不知工地搬砖苦。
2.既然大多数人能懂，OP 有什么义务为少数几个根本不想懂的人解释呢。注意，#1 是“不想懂”，而不是“看不懂”。

现实是没有人看不懂 OP 的逻辑，只有人“不想懂”OP 的逻辑。显然 OP 只能给没看懂的人解释，而无法给不想懂的人解释。不想懂的人是因为不爽而宣泄情绪，那你不是在要求 OP 哄人开心又是在要求什么。

@cmdOptionKana
1.为什么你会觉得富二代哭穷的时候是在跟你说话，而不是跟他自己的圈子说话。
2.为什么你会觉得一部分人就能代表“大家”。这一整楼除了#1 等少数几个“我没兴趣理解，但我要发泄情绪”，不都是在就事论事的讨论吗。

现实是，OP 的观点表达的很清晰，一点也不难理解。有的人同意，有的人反对。但某些个既不表示同意也不表示反对，而是说“你不配”

所以为什么是 OP 有义务哄你们开心，而不是你们自己应该学会控制情绪呢。

@cmdOptionKana
1. 算。这与程度无关，只代表月薪 3000 的人与富二代虽然用了同一个词，其背后的含义却完全不同。简单来说，月薪 3000 的人不是富二代的言论的受众。
2. 当然没有义务照顾 OP 的感受。然而 OP 起码表达了自己的观点与逻辑；而 #1 除了“我不喜欢你的言论”之外，什么也没表达。
本楼的所有回帖都是路人的视角，OP 有什么义务去特别照顾某个特定的视角。

@cmdOptionKana 不对。更穷的人仅仅是“知道更穷是什么样子”，他只能补充“什么是更穷的滋味”，而无法批评别人不知道穷滋味。如果按你的逻辑，那么只要有更穷的人，他就能抢夺“穷”的定义权。

核心问题在于，虽然你们都用了一个“穷”字，你们所讨论的却不一定是同一种问题。

举例：
A （被木刺扎了一下）：“好疼”
B （被电疗过）：“你根本不知道什么是疼”

批评被木刺扎手的人不知道疼滋味，这合理吗。

无论一个人说的是哪种“穷”，背后都有其想要表达的具体内容。用另一种“穷”去抢夺定义权，属于跑题。

> 这主要是因为双方有误会，而造成这种误会的责任我认为在于发帖者，因为他们的独特想法、独特感受脱离了群众，因此他们有责任表达得更清晰。

反对。你无法代表“群众”，只能代表自己。发帖者面向的是所有人，而不是具体的某个人，因此他没有义务也没有可能照顾每一个人的独特感受。

@cmdOptionKana #59 “只要有人比你更穷，你就没资格哭穷”
这逻辑对吗。

@nizhong044 比如，充足的休息时间？
不是人分三六九等，是有人愿意把人分三六九等。

资源稀缺、工作岗位才需要卷。这些是可以不稀缺的。世界不是零和博弈。

@callv 主要是在 V2EX 这么长时间，我没感觉到这个金币系统有作用

看到你的社区也采用了与 V2EX 类似的金币系统。你认为这个系统的效果如何？