• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
webhub123
V2EX  ›  程序员

agent 的代码到底审不审核

  •  
  •   webhub123 · 7h 28m ago · 4836 views

    用 claude code 写的代码

    # 子集聚合全部改成掩码列,取代循环里的 kills/killed/npc/rev/paid 五次切片
        d["_paid"] = ((d["is_revive"] == 1) & (d["irevivemoney"] > 0)).astype(int)
        d["_kill_tgt"] = d["votherroleid"].where(d["is_kill"] == 1)
        d["_killed_src"] = d["votherroleid"].where(d["is_killed_by_role"] == 1)
        d["_rev_type"] = d["irevivetype"].where(d["is_revive"] == 1)
        d["_paid_money"] = d["irevivemoney"].where(d["_paid"] == 1)
        d["_red"] = (utils.to_num(d["ikilledred"]).fillna(0) if has_killedred
                     else pd.Series(0.0, index=d.index))
        gb = d.groupby("roleid", sort=False)
    

    全是这样的,完全看不懂!但是让 agent 讲解一看,确实又高效又简洁,但是很难看懂啊。到底审还是不审核

    101 replies  •  2026-11-02 17:57:27 +08:00
    1  2  
    ❮ ❯
    giter
        1
    giter  
       7h 23m ago
    AI 写的代码会越来越多,能看懂,但是也没有那么多精力去一一审核了。汽车来了,总不会还花很多时间去研究马车走过的每一步吧。
    ericguo
        2
    ericguo  
       7h 22m ago
    这样的代码,人家能一天吐 2 万行,你审也审核不过来啊
    superrichman
        3
    superrichman  
       7h 21m ago   ❤️ 13
    能过鸭子测试它就是鸭子 🐶
    thinkwei2012
        4
    thinkwei2012  
       7h 21m ago
    来不及审核,让另一个 Agent 审一遍,然后测试通过就 OK
    webhub123
        5
    webhub123  
    OP
       7h 20m ago
    @giter 关键是 AI 有时候会偷偷埋坑,整体跑的好好的,突然某个指标算的是错的
    webhub123
        6
    webhub123  
    OP
       7h 19m ago
    @ericguo 代码要上线,有问题要问责的
    xianyutian
        7
    xianyutian  
       7h 18m ago   ❤️ 2
    之前看到一个帖说的很对,ai 编码前大部分程序员也不需要懂汇编,懂高级语言就行。现在也一样,后面懂自然语言就行。
    zeni123
        8
    zeni123  
       7h 18m ago
    agent 这样讲解你就信了,agent 会不会说错了呢。

    agent 讲解其实也很接近让 agent review 了.
    marsg
        9
    marsg  
       7h 17m ago
    提问审不审之前,不如先问问这是不是一次性项目,如果不是,你想一想如果 AI 在代码里“埋雷”,怎么确保你能排雷,而不是看到功能都完成就上线。(当然用 AI 审 AI 的代码也行,你得告诉审核 AI 规则)
    keakon
        10
    keakon  
       7h 16m ago
    这不是很通用的写法么。。我都没学过,但是看上去是 numpy 的标准语法
    elron
        11
    elron  
       7h 15m ago
    装模做样审核 假装安慰自己还有用处是吗
    webhub123
        12
    webhub123  
    OP
       7h 15m ago
    @thinkwei2012 agent 审核时也是乱审核,哎,不自己看不放心
    webhub123
        13
    webhub123  
    OP
       7h 14m ago   ❤️ 3
    @xianyutian 编程语言有严格的界限,但是自然语言没有界限,语义容易产生误解
    webhub123
        14
    webhub123  
    OP
       7h 14m ago
    @zeni123 至少原理上看起来是对的
    jackerbauer
        15
    jackerbauer  
       7h 14m ago
    稍微看一下就行了,心里有个底就行了
    luzihang
        16
    luzihang  
       7h 14m ago
    opus5.5 可以不审 更加放心
    glacer
        17
    glacer  
       7h 13m ago
    @xianyutian 高级语言转化汇编和 LLM 输出代码完全不一样,没有可比性
    webhub123
        18
    webhub123  
    OP
       7h 13m ago
    @keakon 本来是一个多次循环,多次复制的逻辑,但是 agent 给它写得非常简洁,只需要增加列就可以一次循环,没有复制。不太符合阅读和理解习惯
    webhub123
        19
    webhub123  
    OP
       7h 12m ago
    @elron 实施文档自己审核了好几天,最后写出来的代码还是得审核一下
    meteora0tkvo
        20
    meteora0tkvo  
       7h 10m ago
    叫 ai 换个不优雅但是能让你看懂的写法
    webhub123
        21
    webhub123  
    OP
       7h 9m ago
    @meteora0tkvo 嗯,应该约束一下代码风格
    HeyWeGo
        22
    HeyWeGo  
       7h 9m ago
    主要是 ai 的代码,debug 路线不清晰,只能从结果倒推,还不是一一对应关系。有点麻烦
    NullIsLife
        23
    NullIsLife  
    PRO
       7h 7m ago
    差不多行了 又不是不能用
    ylsc633
        24
    ylsc633  
       7h 3m ago
    1. 如果项目是新的,代码就必须审一下,要建立代码约束,即搞点 skill ,不然模型一换,或者抽风一下,风格就变了,导致更难维护
    2. 避免 AI 输出面条代码,但也不要过度封装,还是要用自己习惯的 skill 去约束一下
    3. 代码细节不看,当定好项目架构,就看下改动了哪些文件即可(好一点的模型,一般的模型最好还是看下,模型好坏就在于同一套提示词,谁返工最多,谁最垃圾)
    webhub123
        25
    webhub123  
    OP
       7h 2m ago
    @HeyWeGo 是的,它的思路很跳跃,不是常规逻辑,可能是对的,但是理解困难
    gy0624ww
        26
    gy0624ww  
       6h 59m ago
    @webhub123 #5 就像 365 天里汽车都稳定的跑,有那么 1 天轮胎扎了,有那么 1 天漏机油了,有那么 1 天刹车踏板断了。总不能为了这 3 天,天天把车拆了检查一遍吧。只要问题出现了及时解决并打好修复补丁就好。
    类似车检,提交前的一些验证测试是有必要做的。 觉得测试过了,剩下只能听天由命
    jjwjiang
        27
    jjwjiang  
       6h 59m ago
    哥们,我说句不好听的实话,这代码如果你都看不懂,你还是别纠结审核不审核 agent 了,让它多给你补补课吧
    webhub123
        28
    webhub123  
    OP
       6h 56m ago
    @ylsc633 跟你想的差不多,好的肯定是 claude code ,但是太贵,一般用 claude code 定架构,deepseek 实现。
    webhub123
        29
    webhub123  
    OP
       6h 54m ago
    @jjwjiang 嗯,现在也是边向 AI 学习,但是感觉要学的太多了
    8355
        30
    8355  
       6h 51m ago
    很简单的一个逻辑,你觉得 ai 的能力超过你还是不如你
    如果是超过你,那你看不懂很正常,就像你认为你领导能力不行整天逼逼你的代码.
    如果你认为你自己更强需要绝对掌控它输出的代码,那你就把提示词写好,他没猜对你心思你就抽他.
    AEDaydreamer
        31
    AEDaydreamer  
       6h 51m ago
    e2e 没问题, 测试环境没问题, 那就是没问题 (狗头)
    webhub123
        32
    webhub123  
    OP
       6h 47m ago
    @8355 肯定是全方位远远超过自己,但是自己的需求可能存在表述错误或者理解错误,模型也存在对齐问题,98%情况是对的,但是只要 1%出问题,项目就有问题
    iApp
        33
    iApp  
       6h 45m ago
    你把 agent 当人看,一个人 99%的情况下正常工作,但是 1%情况下会犯错,想提高合格率,就需要加审核,觉得够用,就不加,本质是风险与成本和收益的博弈
    niub
        34
    niub  
       6h 43m ago
    当然要审,玩具项目随便。

    我司的那些所谓的 AI 项目,追求速度,快速迭代,带来的结果就是业务结果没拿到,代码也一坨
    webhub123
        35
    webhub123  
    OP
       6h 40m ago
    @iApp 是的,还是得负责,但是理解 AI 写的代码比较费时费力
    sudodo
        36
    sudodo  
       6h 40m ago
    你不审,出了问题也不是 AI 背锅啊
    xianyutian
        37
    xianyutian  
       6h 37m ago
    @webhub123 语言都有界限
    richard001
        38
    richard001  
       6h 33m ago
    我现在就是 AI 生成的代码,按照入口链路一次性看一下,让自己有个印象,后续出 BUG 了,即使 AI 改,也能快速定位,不然 AI 生成、AI 改 BUG ,自己啥也不知道。
    zengxs
        39
    zengxs  
       6h 23m ago
    视项目而定吧,如果是像 linux 内核这样可靠性至关重要的项目,那必须一行行审

    但是大部分普通项目,我觉得保证整体架构正确就行了,人审每行代码基本是不太可能,没那么多时间给你
    我觉得这种情况下只能加强可观测性,确保出问题能第一时间知道,第一时间解决
    shanguo
        40
    shanguo  
       6h 15m ago   ❤️ 2
    疑人不用,用人不疑 [doge]
    Asanwos
        41
    Asanwos  
       5h 54m ago
    审的过来就审。
    remarrexxar
        42
    remarrexxar  
       5h 53m ago
    过去我不需要审核汇编结果就能放心使用编译器,现在我也不在需要逐行审核 Vibe coding 结果俩使用 AI 。
    做好测试,设计好安全边界,部署后能发现问题能及时回滚。
    blankll
        43
    blankll  
       5h 53m ago
    我的最新策略:审核行为,不审核实践,简单说就是不再 review 代码,而是去测试实现后的行为是否满足预期,ui 操作流程也好,api 输入输出也罢。

    现在的开发,写好 prd 后,agent 半个小时的代码量,基本 3000+,人工审核,3000+可能就要 1hr+了,所以看代码是不现实的,所以我觉得不应该再 review 代码了,但要做的是:给 agent 定义好代码规约,比如 comment 规则(我的规则是不许加 comment ),代码风格(比如 ts ,用 function xxx 还是 const xxx =),等等一些规范问题,这样可以省去 90%的代码 review 问题了。
    Yuanlaoer
        44
    Yuanlaoer  
       5h 47m ago
    我不经常写 py,但是我看着还挺直观的。
    你是希望直接用函数式的方法避免中间变量么?

    另外,`irevivemoney` 我猜这个命名不是 AI 起的 😁
    Yuanlaoer
        45
    Yuanlaoer  
       5h 47m ago
    @shanguo 哈哈哈哈哈哈 这就发给老板
    webhub123
        46
    webhub123  
    OP
       5h 44m ago
    @niub 就怕出现这种问题
    webhub123
        47
    webhub123  
    OP
       5h 44m ago
    @sudodo 出了问题自己就要走人了..
    webhub123
        48
    webhub123  
    OP
       5h 43m ago
    @zengxs 项目交付的代码,需要谨慎,直接产出的
    webhub123
        49
    webhub123  
    OP
       5h 42m ago
    @Asanwos 主要问题是有点审核不过来,代码太多,太复杂了,AI 写的代码都是高度浓缩的,理解起来绕来绕去
    Asanwos
        50
    Asanwos  
       5h 39m ago
    @webhub123 所以审不审很明显了,只是方式的问题,AI 写的 AI 审。
    Adelell
        51
    Adelell  
       5h 35m ago
    需求是 AI 提,代码是 AI 写,测试是 AI 测,审核当然也是 AI 审。
    人是最多余的?
    failman
        52
    failman  
       5h 25m ago
    没有 ai 之前,你们的同事真的有很多“质量好”的代码吗?
    fovecifer
        53
    fovecifer  
       4h 49m ago
    必须要 AI 互审,多厉害的模型也会写 BUG
    newtype0092
        54
    newtype0092  
       4h 27m ago
    我觉的把 AI 类比成现有的机械逻辑结构(汽车也好,汇编语言也好)有明显的问题。

    AI 大模型大家现在的共识就是约等于黑盒,但参数足够大就能有足够高的目标相关性。
    而机械逻辑结构的工作的共识是在逻辑链路精确的情况下,尽量排除干扰缩小不稳定因素。

    两种不同方式下,按旧的结果推测现在的工作过程,或者按旧的工作过程要求现在的结果,本质上都是刻舟求剑。

    AI 的问题是结果的随机性很难消除,所以应该优先保证核心业务,为了避免不出现致命伤,牺牲效率,让 AI 来学人类进行“古法编程”,让人先能看懂,再最终拍板也未尝不可。至于其他部分,出错就修吧,大家渐渐都接受草台班子理论了,你捅的篓子再大,可能也就是别家的日常。

    我预测按现在的发展趋势,未必是 AI 越来越完美,反而很可能人会越来越“堕落”。现在不管是视频还是文字都在 AI 的加持下大量产出有瑕疵的内容,人们接受瑕疵的速度会超过 AI 优化改进的速度,以后的人们可能张嘴就习惯先说“不是...而是...”。
    sockpuppet9527
        55
    sockpuppet9527  
       4h 21m ago
    还是得自己看一遍的。我理解人工审核依然是不可替代的一步
    ghostwwg
        56
    ghostwwg  
       4h 14m ago
    我理解哦。。PLAN 约束确认验收标准。
    至于写出什么样,不太关心了。。
    yidinghe
        57
    yidinghe  
    PRO
       4h 3m ago
    认真看下,你还是看得懂的,你大概率只是急躁了,除非你真的不懂语法。
    honda720
        58
    honda720  
       3h 59m ago
    不需要审核,让人参与的地方都是效率低的地方,你越慢,整个 ai 协同开发的效率就越低
    特别是在代码质量审核这块,你不是什么特别需要绝对准确的例如验证数学金融等等的,不需要审核代码内容
    但是需求评审、边界检查、实现方法啥的方向性这种可能最好自己懂点,边开发边问边看方向吧
    desstiony
        59
    desstiony  
       3h 55m ago
    你比 ai 强吗?
    haojiuweijian1
        60
    haojiuweijian1  
       3h 53m ago
    @honda720 #58 需求评审、边界检查有比较落地的方案吗
    quxiaojuncuiyue
        61
    quxiaojuncuiyue  
       3h 53m ago via Android
    以后又不需要人来看了 都是 ai 看了 你还需要可读性干嘛呢
    webhub123
        62
    webhub123  
    OP
       3h 46m ago
    @fovecifer 是的,99%的正确,但是 1%有问题或者有理解错误的时候
    webhub123
        63
    webhub123  
    OP
       3h 45m ago
    @yidinghe 因为开发周期压过来了,AI 提效了,结果你还写这么慢就显得有点工作能力欠佳了
    webhub123
        64
    webhub123  
    OP
       3h 44m ago
    @Asanwos
    @fovecifer AI 互审也不太靠谱,流程很模糊,人无法感知边界
    yu929
        65
    yu929  
       3h 40m ago
    不是做开发的,但从项目管理角度来说,从项目启动到结束,编码就是其中一个环节。编码也不是产品和项目管理能审的,他们也只能「信任」编码环节的产出,测试和需求对上了,验收也就通过了。只不过原来编码环节做的是人,现在是 ai 。如果都说 ai 编码能力都超过了很多程序员,那这个问题的结论不是很明显吗?

    但这只是从非开发的角度去看,而且像 op 说出问题就问责的,那你们的管理者挺轻松的。
    fredweili
        66
    fredweili  
       3h 37m ago
    这种算法细节有什么好看的,让 AI 写好测试不就行了
    我关心改动范围,影响范围,处理流程,这些错了还是人背锅
    BornThisWay
        67
    BornThisWay  
       3h 36m ago
    不会审这么细 但是一定会审一遍
    现在 ai 写这种几乎没问题了
    问题的是它理解的不一定对
    wld
        68
    wld  
       3h 36m ago
    一般只是瞅一眼,感觉越往后肯定越不需要看代码。

    如果代码只是业务纬度或者只是优化某个方法,没有改动涉及到框架纬度的文件,直接过(理由:一个团队都有可能因为部分员工导致代码不整齐划一,我是不去纠结写出来的代码是否真的完全按照最佳规范去做,基本看个一两次也就知道这个模型大致的水平,多实践几次,skill 加上,这个事情 99%不用去操心)

    如果是真正做技术的人,我想也是把时间花在如何才能不去看代码上吧
    zhaosong
        69
    zhaosong  
       3h 34m ago
    必须让 AI 互审,claude 写完代码后让 codex 在新会话里/review ,code review 的结果复制给 claude 修复,修复完再让 codex 验证,验证通过提交代码。然后/clear 、/plan 又一个新的功能点
    hope7777777
        70
    hope7777777  
       3h 34m ago
    就算是人写的,也不一定是对的啊,测试符合需求就行了
    freemoon
        71
    freemoon  
       3h 31m ago
    都啥时候了,还审核代码,只要不是错一行几十万,就只专注测试就好了,coding 都给 ai 。
    ptstone
        72
    ptstone  
       3h 26m ago
    具体代码的写法,肯定没法审核了,我一般都是把我的需求设计拿出来,让另一个 ai 去审核当前的代码针对我的需求有没有什么逻辑问题,设计缺陷。如果是 bug 本身只能通过测试去测了。 每次 ai 修改一个需求,就是几十个文件,上千行代码。哪有精力去读。
    tommyshelbyV2
        73
    tommyshelbyV2  
       3h 17m ago
    让英雄去查英雄,让好汉去查好汉
    cutchop
        74
    cutchop  
       3h 17m ago
    让好汉去审好汉,让 AI 去审 AI
    ericguo
        75
    ericguo  
       3h 16m ago
    @webhub123 AI 不会埋坑的,最多就是没有查到数据,会在一开始跑完告诉你的。
    mrwenttt
        76
    mrwenttt  
       3h 15m ago
    @webhub123 #47 前期讨论的方向对了,详细审核下 ai 写的方案。ai 的出错概率比人要低很多吧。出了问题走人这个有点严重了。是人写的也不能 100%不出问题。尝试放手吧
    likeme
        77
    likeme  
       3h 13m ago
    不关注过程,只关注结果[doge]
    WashFreshFresh
        78
    WashFreshFresh  
       3h 10m ago
    @xianyutian 完全不能类比。编译器是确定的,同样的高级语言,编译后的汇编也是固定的。同样的自然语言输入,模型的输出无法做到完全一致。
    penll
        79
    penll  
       3h 8m ago
    要让另一个空白上下文的,设定为代码审查员(需要补充详细要求)的 AI ,过一遍,就行了
    webhub123
        80
    webhub123  
    OP
       3h 4m ago
    @yu929 你说的那种可能是功能性的项目,例如 web 这种,功能实现了就可以。但是我主要是数据分析类的,数据需要准确,计算路径需要确定,错误的数据会得到错误的结论。
    webhub123
        81
    webhub123  
    OP
       3h 3m ago
    @fredweili 如果按照功能点一个个看是否实现,是否与预期一致,那是不需要审核具体代码
    dreampuf
        82
    dreampuf  
       3h 0m ago
    自从迈向高级语言的开发者,完全放手给 compiler ,不管输出的汇编机器码。从高级语言迈向 prompt 也应该只是时间问题。以后翻开这些碳基活动,只剩下考古价值了。
    webhub123
        83
    webhub123  
    OP
       2h 58m ago
    @ericguo AI 会用错误的数据,或者错误的指标,或者错误的计算方法,会让结果看起来对,但实际是错误的
    webhub123
        84
    webhub123  
    OP
       2h 57m ago
    @WashFreshFresh 我也是有这方面的担心,自然语言太粗糙了,不太精确,AI 还有对齐问题,很容易偏差
    mingtdlb
        85
    mingtdlb  
       2h 53m ago
    审不明白,AI 写的代码我也看不懂...很多都是高级用法,老高级了。现在写代码完全就是跟自己不是开发一样
    matianle
        86
    matianle  
       2h 52m ago
    审核不过来的,我都是看看整体调用逻辑和关键数据结构,具体实现测试通过就行
    WashFreshFresh
        87
    WashFreshFresh  
       2h 51m ago
    @webhub123 目前 ai 生成的代码我都会换个模型 review ,然后提交前自己再瞄一眼,有个印象。有时候多看一眼反而能发现一些低端的 bug ,还有就是别人问业务流程,你总不能说我先问问 ai ,我先看看代码啥的,那也太没水平了。
    a852695
        88
    a852695  
       2h 48m ago
    这玩意儿根本没有精力去审,估计只能搭建一个比较完善的系统化的验证工程来去支撑整个系统。
    xzysaber
        89
    xzysaber  
       2h 42m ago
    看是不现实的。
    只能多测试了,足够多的测试用例,足够的测试流程。
    kaf
        90
    kaf  
       2h 39m ago
    多花精力做实际测试吧,不要把精力浪费在看代码上
    layxy
        91
    layxy  
       2h 37m ago
    已经没有精力去审核了,让他自己写自己测吧,你只需要负责背锅就行
    8355
        92
    8355  
       2h 35m ago
    @webhub123 #32 很简单的问题,如果是人难道不会出错吗,还是一样会有的.
    oakleycc
        93
    oakleycc  
       2h 34m ago
    完全审核不过来
    xvb2421
        94
    xvb2421  
       2h 34m ago
    不用你维护就不需要审
    rjomg
        95
    rjomg  
       1h 58m ago
    @shanguo 机器人也是人
    2bNot2b
        96
    2bNot2b  
       1h 51m ago
    @gy0624ww 号不想要了[偷笑 R]
    jonty
        97
    jonty  
       1h 51m ago
    @webhub123 #6 减需求,你可以手写。你又想享受 AI 高效吐出来的代码,还想不背锅。那就没办法咯。
    KiriGiri
        98
    KiriGiri  
       1h 39m ago
    人写代码也会出 bug ,人 review 也会漏 bug ,如果一个人一天写 1000 行 5 个 bug ,review 只能找到 2 个,AI 一天写 20000 行 5 个 bug ,review 找到 2 个,那就比人强。
    novaline
        99
    novaline  
       38 mins ago
    至少双轴 review
    nicolasyang
        100
    nicolasyang  
       23 mins ago
    @thinkwei2012 想请教一下 如何避免鬼打墙, 讨论了一个问题 Claude 喜欢引入下一个问题 埋点验证 bug 埋点验证 这个死循环
    1  2  
    ❮ ❯
    About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   4458 Online   Highest 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 136ms · UTC 10:01 · PVG 18:01 · LAX 02:01 · JFK 05:01
    ♥ Do have faith in what you're doing.