第一次在试用期开除一个人，和大家探讨一下如何招人，用人。

她明明没有做完， 为什么说好了？

如何防止远程面试中的 AI 作弊，以及如何精准识别速成程序员，分辨简历和经历造假的问题。

现在真的人很多吗？“招不到人”真的存在吗？
不都是吃一口饭，谁比谁高贵呢。

多面试就会的

@zy445566 #4 AI 智能补全也能提高不少效率. 2024 年左右 vscode 提供的 copilot 的补全，当时就觉得超爽了。

OP 在中山哪里的？我在顺德在看工作机会

@ugpu 你说的对。我们的待遇跟上了，且没有工期限制，只要求对代码负责。 明确代码的责任边界。当你 push 代码的那一刻，我都只认这些代码是你写的。你要负责

12K 有社保无公积金单休还想招到会用 git 的程序员，兄弟，你这波有点贪了哈

有的人就是这样的，擅长背诵和做题，实际解决问题能力=0

还招人吗? 想回中山来着

@AndyChina #33 老哥请教下我算是工作 2 年的新手，这两年已经变成 ai 的形状了 ，对于基础的操作还算了解，但是感觉无法进行独立设计，要么是没有什么思考让 ai 替我思考做好设计，要么实现后对细节不熟悉。这种情况下在 ai 时代应该怎么办？

@yanqing07 #106 中山小榄

@TArysiyehua ai 时代开始纯堆屎了
1 、一开始是你说的情况程序员用 ai 做了很多需求，但因为工期其实也相应减少了很多，没有时间精力去把关 ai 的代码和设计
2 、逐渐各种原本不会写代码的业务人员，觉得你写的功能排期太慢不合心意，拿着 ai 自己搞一个小应用，但接入了业务系统的数据

整个系统开始逐渐失控

闭眼回答问题是何意味呢? 这么基本的信任都没有吗 那来上班了岂不是摄像头怼屏幕

面试能造火箭，入职之后打螺丝才不会出问题，一直以来都是这样的，没什么问题。

你这套面试方法也就现在适用了，等过两年 AI 变成是个人都能写出优美代码的时候，估计都变了

闭眼面试?其实你深挖项目就知道这个人有没有水平了，这个看面试官水平

我已经不知道现在要求纯手写代码的意义是什么了

我已经很久没有写过一行代码了

Claude5x 、Codex5x 、CursorPro 、GrokBuild supergrok 都有订阅。

怎么还有前端啊，不都转成全栈了吗
招人是招能解决问题，你和代码有一个就跑就好。

ai 用的不好，就招 ai 用得好啊。为什么在 ai 盛行的情况会去做，本末倒置的事情。
果然，还是比较适合 切图 。固有印象 BUFF

前端也要背八股文吗，看把孩子搞得

很简单。 先看工作经验，工作经验有个几年，搭配 ai 已经可以满足你的需求了。 二、如果还不放心，先把一部份任务交给他做，你之前不是说代码质量啥的吗？你看完后再决定用不用，这完美解决所有问题了。

简单总结：要年轻的、要便宜的，招聘回来，然后又说不行，然后责怪 Agent ，明显现在 Agent 开发，就是经验丰富的人说加分项，对于没有经验或者半吊水瓶的人，就是降维打击。

我也在中山。不过不是做 web 的，我是做游戏的。

之前呆过中山 3 年多。
双休是真的犯法,没见过双休的岗位。
旁边的珠海,一堆双休。

我也是做 web 的，还是有点兴趣，可以看看我的 GitHub

闭眼回答问题是真搞，然后你闭眼回答完了，面试过了，你说不会 git ，很难说不是面试官的问题

当然，我也是 nas 老玩家哈哈

@zengguibo 把问题变换一下 现在随便一个人借助 AI 的能力都能完成需求 那么怎么样才能判断这个是否是个好程序员呢?

其实只要问他们自己 prompt 和解决问题的思路即可,实现已经不是特别重要了,只要思路正确,最终能做出来就可以.思路代表有问题可以排查,也知道该如何解决问题.而不是一个纯粹的 agent 操作员

@xisihhk 招人

@cropflre #126 招人

现在有了 AI 之后确实混进来很多滥竽充数的，基础的 git 都不会，正常的开发流程都不清楚，甚至连电脑都玩不明白

@songyoucai #132 怎么投

类似 who is json ？这种招进来确实没啥用。 不过代码审查这个说实话没啥必要，尤其是事无巨细的审查很影响效率，不如想想怎么让 ai 解决 ai 的问题。

@left7410 #133 应该是没实际工作经验的吧，虽然我都是让 ai 操作 git,快一年都没手敲 git 了，但是具体工作流还是很清楚的

岗位预算 15k ，开的 12k 给他。试用期不打折。有社保无公积金，单休

垃圾公司是这样的，尽量避雷，这个待遇还期待招到多好的吗

@weiwenhao #135 还是有必要的，当然，如果用的是顶级的 AI 模型，现在完全可以替代肉眼了。

@youngCat #137 在中山相当于深圳的 18k 了吧

有点离谱 这样人的竟然可以找到工作？八股文明我可能无法全答上，但是就哪些 crud 写一下，工作几年不都是随便搞吗？

就目前这个招聘行情，我只能说：你挑的嘛，偶像！

和 ai 没关系。纯粹是你们招的人本身水平有问题。没有 ai 也是这样。

> 一天后 说做完了。 我让她演示代码。不知道代码路径，不知道接口在哪调用。
如果她用 AI 做完了需求，甚至都不需要知道代码改了哪里，那确实挺厉害的。
如果你的意思是她说做完了，但是其实没做。那不管是招人这是这行为本身，都很匪夷所思。

这么难为人, 还招错了, 没绷住

开除混子是对的，但这锅不能让 AI 背。靠背诵八股文招人，招来纸上谈兵的“背题家”是迟早的事。AI 时代淘汰的不是程序员，而是传统的八股文面试官。 此外，单休+无公积金的条件本身就过滤掉了大部分优质开发者。拥抱 AI 提高效率，把面试改成屏幕共享实操排错，严把 Code Review 守住底线，接受既定薪资下的市场客观规律，才是破局之道。

绝了

agent 出来的代码 自己也知道调用在哪里吧

@cropflre https://claude.com/blog/the-ai-native-sdlc-playbook 这是 ai native 的必经之路，早痛不如晚痛。

以下是我问 gpt 5.6sol high
我：我看到一个帖子，我在思考在当下 ai 时代，如果需要招人，应该怎么判断，你是现在 ai 时代的佼佼者，我想听听你的看法，以下是帖子原文
gpt:我基本认同帖子里对“人必须对代码负责”的判断，但我不太认同他的解决方案——试用期禁止 AI Agent 、要求手写代码。

因为这很可能把问题从一个极端推到另一个极端。

AI 时代真正要筛掉的，不是“用 AI 的人”，而是：

没有 AI 就不会思考，有 AI 又不会判断的人。

而真正应该抢的人，是：

自己有完整心智模型，又能把 AI 变成生产力杠杆的人。

这篇帖子真正暴露的问题

他说这个人：

需求一天做完，但是不知道代码路径，不知道接口在哪里调用。

我觉得这已经不是“代码水平弱”了。

这是一个非常强的危险信号：他没有建立对自己产出的控制权。

假设让我判断一个工程师，我其实不太关心这段代码到底是：

他一个字一个字敲的；
Copilot 补的；
Claude/Codex 写的；
还是 Agent 一把梭出来的。

我更关心一件事：

你现在敢不敢把这段代码部署到生产环境，并且出了问题你能不能接得住？

比如我随手问：

“登录接口在哪里发起？”

“token 存在哪里？”

“401 怎么处理？”

“这个 SKU 接口为什么放这里？”

“如果接口返回字段明天改了怎么办？”

“这里为什么用 map ，不用 reduce ？”

“这个请求为什么会执行两次？”

“如果现在让我加一个颜色+尺码的组合库存，你从哪里改？”

真正做过的人，哪怕代码 90% 是 AI 写的，也能顺着自己的系统模型快速回答。

反过来，一个人即使手写了 1000 行代码，但不知道为什么这么设计，我一样不会要。

所以我会把 AI 时代工程师能力概括成一句话：

代码所有权 > 代码生产方式。

我认为传统面试正在快速失效

帖子里那些问题：

盒模型、localStorage/sessionStorage 、数组 API 、树结构、复杂度……

这些东西不是完全没用。

但它们现在的区分度正在迅速下降。

一个人准备几周八股，甚至旁边挂着 AI ，都可以表现得像一个中级工程师。

所以以前面试是在测：

你知道多少？

现在应该越来越多地测：

你面对一个未知问题的时候，是怎么工作的？

这两件事情完全不同。

我甚至认为未来技术面试最重要的变化就是：

从 Knowledge Test 转向 Work Simulation 。

如果让我现在招一个中级程序员，我会这么面

我会采用一个原则：

同时测试“无 AI 下限”和“有 AI 上限”。

而不是全面禁止 AI 。

能力 我要知道什么
基础能力 没 AI 时有没有基本心智模型
代码阅读 能不能快速理解陌生项目
问题拆解 能不能把模糊需求拆清楚
AI 使用 会不会正确使用 Agent
AI 审查 能不能发现 AI 的错误
Debug 出问题以后能不能定位
架构判断 能不能比较不同方案
Ownership 是否真正掌控自己的产出

我可能安排一个 60 ～ 90 分钟的真实任务。

第一阶段大约 15 ～ 20 分钟，不允许 AI 。

但我不会让他默写 API 。

我直接给一个小项目：

“先把这个项目跑起来。”

“告诉我入口在哪里。”

“登录流程怎么走？”

“这个状态为什么存在？”

“这个 bug 可能在哪里？”

这里我要看的，是他有没有基本工程能力。

然后我说：

现在可以随便用 AI ，Claude 、Codex 、Cursor 都可以。

接下来才真正有意思。

第二阶段，我反而会强制他使用 AI

因为我想看看：

AI 到底能把这个人放大多少倍。

同样一个需求，弱的人可能这样：

需求 → 丢给 Agent → Accept All → 能跑 → 完事。

强的人往往会这样：

需求
↓
确认边界
↓
理解现有架构
↓
告诉 AI 修改范围
↓
AI 给方案
↓
判断方案
↓
生成代码
↓
review diff
↓
运行测试
↓
发现问题
↓
重新约束 AI
↓
自己修改关键部分
↓
验证边界情况

这两个人可能都“半小时完成需求”。

但其实是完全不同级别的工程师。

所以我会专门看他的 AI 操作过程。

甚至一个人 Prompt 写得特别漂亮，我都不会直接加分。

我看的是：

AI 犯错时，他多久能意识到？

这是 AI 时代特别关键的一项能力。

然后我会故意搞他一下

比如他已经把 SKU 做完了。

我突然说：

产品刚改需求了，颜色和尺码不是两个数组了，现在接口返回 variant combinations ，而且部分组合没有库存。

这时候特别能看出水平。

因为背过答案的人开始崩。

纯 Agent 型程序员也容易崩。

真正理解代码的人脑子里会迅速重新构建数据关系：

Product
↓
Variants
↓
Color × Size
↓
Stock

然后知道哪些地方需要修改。

再比如我突然制造：

401

或者：

接口偶尔返回 null

或者：

快速点击造成重复请求

或者：

页面刷新状态丢失

让他定位。

Debug 能力在 AI 时代反而比写代码能力更重要。

因为未来大量代码可能都是 AI 写出来的。

人最大的价值之一，就是：

AI 搞砸之后，你能不能把系统救回来。

我还会专门做一道「 AI Code Review 」

这可能是我认为 AI 时代最值得加入面试的一道题。

我直接给他一份“AI 写出来但有问题的代码”。

里面故意放几个问题：

性能问题、并发问题、异常处理缺失、重复请求、状态设计问题、过度抽象、安全问题。

然后问：

你敢不敢把这个 PR merge ？

比“Array 有哪些方法”有价值太多了。

因为实际工作未来越来越像这样：

AI：我写好了。

工程师：让我看看你到底写了什么鬼东西。

😂

这会变成非常真实的工作场景。

至于「远程面试如何防 AI 作弊」

我的观点可能和帖子作者不太一样：

不要试图防。

因为以后越来越防不住。

今天让候选人闭眼。

明天有耳机。

后天有 AR 。

以后甚至可能实时语音 Agent 在旁边辅助。

如果你的面试必须建立在：

“候选人不能使用 AI”

这个前提上，

那这个面试方式本身就已经开始过时了。

更好的方式是：

让 AI 参与进来，但设计一种“仅靠 AI 无法伪装能力”的面试。

例如连续追问。

他说：

“这里用了 Zustand 。”

你问：

“为什么？”

他说：

“状态管理方便。”

继续：

“那为什么不用 Context ？”

继续：

“那如果现在 SSR 呢？”

继续：

“如果这个状态其实只在两个组件使用呢？”

继续：

“那你还会用 Zustand 吗？”

AI 可以帮一个人回答第一层。

但是连续因果链非常容易把假的经验打穿。

判断简历造假，我也不太喜欢问知识点

我特别喜欢问一个东西：

决策过程。

例如他说：

“负责公司 React 项目性能优化。”

我不会问 React Fiber 是什么。

我问：

“当时为什么要优化？”

“优化之前指标是多少？”

“你怎么知道问题在哪里？”

“试过哪些方案？”

“有没有方案最后被你否掉？”

“为什么否掉？”

“上线以后提升多少？”

“有没有副作用？”

“如果重新做一次你会怎么做？”

真正经历过的人，答案通常充满大量“不完美细节”。

假的经历往往特别漂亮：

我负责性能优化，通过懒加载、缓存、代码分割，使页面性能提升 40%。

听起来非常标准。

但是问：

“40% 是哪个指标？”

开始卡。

“谁测的？”

继续卡。

“首屏还是 FCP/LCP ？”

继续卡。

“线上怎么采集？”

基本结束。

这就是我认为非常有效的 experience fingerprint 。

真实经历是很难伪造完整因果链的。

我反而觉得这个帖子还有一个更深的问题

他说：

中山
单休
12K
无公积金
中级前端

然后感叹：

为什么不好招人？

这里其实存在一个招聘里很重要的问题：

筛选机制解决不了人才供给问题。

岗位竞争力决定的是进入漏斗的人。

面试机制决定的是你能不能从漏斗里选对人。

这两个问题不能混在一起。

如果优质候选人本来就很少进入招聘漏斗，再精妙的面试系统也不可能凭空创造人才。

甚至会发生一个很典型的 adverse selection：

优秀工程师
↓
选择多
↓
选择一线 / 双休 / 高薪 / 远程

一般工程师
↓
选择少
↓
进入你的候选池

最后老板会产生一种感觉：

“现在程序员怎么越来越差了？”

但可能并不完全是整个市场变差，而是自己能接触到的人才样本发生了变化。

这个问题我觉得帖子作者没有完全意识到。

AI 时代，我最看重的 5 种人

如果让我今天搭一个技术团队，我的排序会是：

能理解问题的人。
不是接到需求立刻写代码，而是知道需求到底解决什么问题。
能驾驭 AI 的人。
一个过去 1× 的程序员，AI 后可能 3×；真正优秀的人甚至可能被放大到 5×、10×。
能判断 AI 对错的人。
这是最关键的一层。AI 越强，这个能力反而越值钱。
能处理异常的人。
正常路径 AI 特别擅长。真正值钱的是系统出问题的时候能不能解决。
对结果有 ownership 的人。
最后一句永远是：“这个功能是我负责的。”而不是：“这是 AI 写的。”

所以我非常认同帖子最后那句话背后的精神：

AI 不能替你承担责任。

但我会把他的：

编程主体必须是人。

稍微修改成：

工程决策和责任主体必须是人。

至于代码是谁敲出来的，我越来越不在乎。

甚至未来我可能更愿意要：

一个基础扎实、判断力强、Agent 用得飞起的人

而不是：

一个坚持纯手工、每天写 500 行代码的人。

最后给你一个我现在非常认可的 AI 时代招聘公式：

候选人价值 ≈ 基础能力 × 判断力 × AI 杠杆 × Ownership

注意这里我用了乘法。

一个人的 AI 能力是 10 ，但判断力接近 0：

10 × 0 ≈ 0 。

这就是帖子里那个“一天把需求做完但连代码在哪都不知道”的人。

而一个工程师基础可能只有 7 分，但判断力 9 分，AI 使用 9 分，而且极度负责——这种人我反而会非常想要。

AI 时代真正需要筛选的，已经不是“谁最会写代码”，而是“谁最有资格指挥 AI 写代码，并为最终结果签字”。

这会是我未来几年招技术人员最核心的判断标准。

@xiayushengfan #121 前端不一直背八股文吗

即使是远程面试，除了基本八股文，不考校一些常规实操技术点嘛。怎么可能面的感觉特别 good,进来连克隆代码都小鸡啄米？很难不说面试官现场没有把握好考量的尺度！
再就是 AI agent,用好也是效率杠杠的，AI 也只是一个工具。OP 的这个情况，这完全是面试没考校出面试者真实水平把人招进来了，这和 AI 并没有什么关系啊。

@Livid #149 ariablink 发布的内容违反
请不要把 AI 生成的内容发送到这里

前两天看同事的一个分享，一周 AI 输出几十万行代码。

后面要如何维护：
1. 开发者 review 代码了解结构，能做到指出一个功能时，大概清楚这个功能的实现方式。
2. 让 AI 留好文档和规范，开发者完全不清楚代码结构，有问题让 AI 通过文档来解答；开发者真正管理的是 AI ，而不是代码。
针对这个项目，要能做到 1 ，估计要几个月的时间，如果采用 2 ，显然通不过楼主的面试。

当楼主遇到一个新项目，从零开始完全用 AI 构建的时候，
是否还会每一行都审查，如果是的话，那在很多类型的项目里，楼主的技术能力只会起到负面作用。

@simonlu9 你这是在那座城市面的，应该不至于，你自己可能问的问题也有偏差

没问题，现在程序员如果不能很好地审核 AI 生成的代码，就是不合格的。要开就早开，不耽误他们找下一份工作就好

面试招人多年 这种情况只能是多问项目实际情况 问基础知识 其实笔试挺麻烦的 还得出题检查之类的 很多人也抵触 不如多问问项目 方案 思路 基础知识 考察主动能力和思维能力 八股文就别硬问了 都挺讨厌的

1. 我没懂，人家下个压缩包就觉得不会 git ？我当时实习刚来也是怎么方便怎么来啊，新电脑啥都没配置，git clone 走 http 方式需要域账号密码，走 ssh 方式也需要本地生成 key ，你读到我这段文字记得用具体哪个命令，什么参数生成，那就当我没说；
2. 比较好奇，你们这个项目是 toC 还是 toB

别闹了？ 每一行注释你都会看吗？？

数组转树能说出来但写不了代码，100%是 AI 回答的。我现在只要问一个定位问题就能确定是不是 AI 在回答

@emSaVya 你是不是没睡醒，双 985 校招不去大厂不去一线城市来你这小公司🤣🤣🤣

是因为你用的大模型太拉胯了，不然你早就不看代码了

基础知识相当扎实×
八股文背的相当扎实✓

在 AI 能辅助面试之前我就已经不用八股文做面试题了，这些所谓的基础知识都是能背出来的。社招就只聊项目，聊经验，从交谈看对方思考的深度，是否是个靠谱的人。聊的顺的，最后都差不到哪去
当然这样的面试也需要你提起针对对方的简历多做一些准备，比起不管谁来都问一样的基础题要更花精力

“闭上眼睛回答问题” 谢谢再见我已经不想继续这场面试了

这些问题我一个也不会😓

好奇对方是怎么突破闭眼回答问题的限制 成功蒙混过关的

回想起早年面试题里面还要手写代码

但是我是没想到闭着眼睛应该是没那么容易作弊吧？或者应该能听出点端倪？

@rsy 谢谢，这个大段复制 AI 生成文本当作回复的账号已经被彻底 ban。

马上都没有人再手写代码了 马上你也不会再审查 ai 写的代码了 因为 ai 的效率你根本跟不上，你来不及审核 ai 的产出代码，甚至不夸张的说，你可能都看不懂。

op 还招人不，有点想进你的公司

正常好人，谁闭着眼皮面试？你这是地主咯。测试奴性

@AlrclySuzuki #40 现在领导，给的排期都很紧得，要求提效。既要快，又要高质量。

楼主招人，想按自己想法来筛选合适的小兵，这没问题。主要是对于全面拥抱 AI 的开发群体，很多已经放弃古法编程，不想回去了，AI 带来的效率能抵过目前的缺点

你面试出发点就错了，面试应该侧重工程化相关——而不是所谓的基础

这就是不 review 的结果

之后怕是大部分人用 ai 估计最后都不会 review 了

@name1991 #8 估计以后产品经理干全栈闭环，什么设计、前端、后端、测试和运维全淘汰 。。。。

我现在写代码早就不 review 了，仓库合并解决冲突，查 bug ，分析需求，环境搭建，甚至 ci/cd 都是 AI 处理，目前还没遇到什么 AI 处理有大问题的情况，大部分情况都比我亲手做要质量高。

这个工资待遇还能指望招到多强的人吗。无非是黑心资本家遇上包装简历怪的故事罢了

@ariablink 兄弟我求你了，你粘 ai 回复之前至少自己过一遍排版行不行？你这和刷屏有什么区别？

@zengguibo 线上埋坑就老实了，可以不手写代码，必须会手写代码，不会手写的也肯定考虑不了很多边界问题

感觉是你的问题， 你是管理者， 应该制定开发规范， 而不是粗暴的让人直接走， 应该多给一次机会